甲申三百年再祭 郭沫若发表《甲申三百年祭》
甲申三百年再祭 郭沫若发表《甲申三百年祭》
1944年3月19日郭沫若《甲申三百周年》出版
历史剧变成历史理论
1944年初，忙于撰写“十批”的郭沫若，突然从对先秦思想家的评论转向对李自成末年农民起义的研究，有两种不同的看法。明朝。
刘亚子在1944年3月所写的《纪念甲申三百年》一文开头提到这一点：“今年1月31日，收到余怀兄（即乔冠华，当时在”贾申”当时）。新华日报和大众周刊。——引述）当月十六日玉都来信说：“今年是明朝灭亡三百周年。我打算去写一篇文章。昨天在郭先生家和几个朋友聊天，大家一致认为你是南明的师太斗。为了纪念明朝灭亡，一定要开炮。”这时候，我的神经衰弱还是很严重，脑子就像一块顽固的石头，没法工作，只好向他道歉，拒绝了他。”据此，有研究者认为这是换将，促使郭沫若代替刘亚子撰写此史论。
郭沫若本人在他1945年5月写的《十评：后记》中透露：在写《韩非子评》和《周农诗》前后，“偶然读到的古手稿”清初禁书《镇小史》。明末农民革命的史实引起了我很大的注意。今年是甲申年，也就是三百年“纪念明朝灭亡。我创作历史剧的愿望有点动摇了。我想把李彦和红娘子放在舞台上。”然而，人们读到的却是历史评论《甲神》甲申三百年再祭，而不是历史剧《李嫣与红娘子》。有研究认为，作者写《后记》时身处国民党控制区，不便代表中共为纪念明朝灭亡300周年解释乔冠华所写的真相。这种说法是不正确的。刘亚子的文章澄清了“真相”，并于当年4月发表在公共周刊《Crowd》上，是世人皆知的事实。
郭沫若没有顾忌，只想写一部以李彦、红娘子为主角的历史剧。乔冠华在给刘亚子的信中所说的“沫若先生打算写文章”，只是一个笼统的说法——无论是文章还是剧本，总之是为了纪念明朝逝世300周年王朝，写几句就够了。因此，当初创作历史剧的愿望，就变成了讨论明朝灭亡和李自成起义成败的实际操作。一个合理的解释是：刘亚子因故无法写出历史理论，为党着急的郭沫若承担了这一重任。也正因如此，郭沫若长期以来对以李彦和红娘子为主角的历史情节创作情有独钟。
那么乔冠华组织纪念明朝灭亡300周年的背景是什么？ 1943年初，鼓吹“一党一党一领袖”的法西斯著作《中国命运》出版，内容包括“明朝末年、政治腐败、思想分歧、纷争党际、民粹、流氓猖獗，三百年的明朝被李庄、张献忠王、满族八旗等流氓所灭，海内外皆有之。”当年7、8月，中共中央“决定发动宣传反击”，指示中共重庆南方局“多发表反法西斯文章，以承载在《新华日报》和《群众》周刊上发表思想斗争。一向是“党代言人”的郭沫若，倾尽全力撰写历史理论，是顺理成章的选择。
引起轩然大波
《甲申三百年大典》是近两万字的历史评论，在新华日报连载了四天。仅隔一天，1944年4月24日，国民党官方报纸《中央日报》发表题为《纠正一种思想》的社论，抨击贾申宣扬“失败主义和亡国思想” ，并叫嚣“一起纠正这种想法。不吊唁，不放松”。 4月13日，该报发表题为《论责任》的社论，指责“家神”“夸大亡国之怨”，攻击一切以晚宋明朝历史为依据的爱国主义教育。文学作品和历史论文。后来，某出版社还收集了关于“甲申”围城的文章，编入《关于“甲申三百周年”等》，扬言“用于杀毒、消毒”。
与郭沫若同阵营的菅伯赞等知名学者，以《桃花扇底看南朝》、《南朝政治风气》等文字呼应嘉慎。晚明”。除了写文章，刘亚子还写了一首齐鲁诗来表达自己的感激之情：
三百年陈集美山，我和高文声名赫赫。
瑶、杰、狗烦恼，乌牛用力问天。
这个国家被检察官的心推翻了。
长炎张礼如能拜破俘虏，恢复辽指古鉴。
《家神》出版一个月后甲申三百年再祭，4月18日，延安《解放日报》全文转载，并加长评论，指出：“郭先生分析了《家神》消亡的社会原因。明朝以坚实的史实为基础，对明思宗和当时农民起义领袖李自成的统治进行了比较叙述和客观的评述——让他们恢复了本来面目。虽然郭先生推翻了对李自成的无知胡说八道，他的批评也是极其严厉的。”评论称赞贾申“充满爱国情怀”，“科学解释历史”，“蝙蝠摇树，只为增加郭先生文章的历史价值”。
毛泽东在给延安高官的讲话中甲申三百年再祭 郭沫若发表《甲申三百年祭》，除了肯定“贾深”的警示意义外，还在今年11月给郭沫若的亲笔信中补充了安慰：“你们的历史理论和历史电视剧对中国人大有裨益，不要想太多，但不要想太多，他们的精神永远不会浪费，希望继续努力。”
双方反应如此强烈。这让郭沫若有些意外。
“所有历史都是当代历史”。拥有《革命春秋》的郭沫若，确实不仅仅是一个学者。他的史学研究，尤其是这种历史理论，多少有些“顺从”，自然具有现实意义，但毕竟不是简单的比较或影射。对此，刘亚子在《中国会和明天一样吗？文章里有一句扎实的评论：“最近有人写了一篇关于嘉神三百周年的文章，有人对子诚略显平淡的说法做文章，说他是在暗指什么。其实如果李子诚来了影射某个群体或某个人物，是对革命的极大侮辱。”郭沫若嘲讽国民党的进攻“尴尬得很”。 《嘉神》发表一个月后，他写信给美国费正清博士，称《嘉神》“本是研究性质的历史文本”，《中央日报》的社论是“无理攻击”，“我只是我觉得解说们太可怜了，已经到了歇斯底里的地步。”
郭沫若自然是感激中共及其领导人的夸奖，却没想到，他没能利用下班后创作《屈原》《虎扑》等六部历史剧来占便宜在他“疯狂”的创作欲望下，一部反映李自成农民起义成败的历史剧一口气完成了。这个比较鸡肋。
重温初衷
激发郭沫若创作欲望的，是李彦和红娘子参与李自成农民起义的悲惨结局。看完这篇两万字的历史理论，不难看出作者讨论的重点。虽然作者对崇祯的“争名”、李自成的人性与事业转机、牛金行、刘宗敏的快速腐败等都有较详细的阐述甲申三百年再祭，但分析的重点还是在李彦身上。作者用近三分之二的篇幅讲述了李岩的生平、经历、策略和他的悲惨命运。作者对李岩的最高评价集中在这句话上，“有他的参与，明末农民革命运动走上了正轨。”李岩的悲惨结局，是由历代农民起义的正常结局所决定的。 《家神》的结尾有这样深刻的阐述：
最重要的是，建立国家的英雄和战略大师将在他的统治确定后屠杀英雄。这几乎是汉朝以来每个朝代的统治。就算李自成的大顺王朝成功了（如果没有外患，他一定成功了），他代表农民利益的运动迟早会恶化，他一定会成为汉朝皇帝和太祖皇帝。明朝的。 “德政”可以说是无一例外。不过，李嫣被杀还为时过早。
甲申的最后一句是：
而李嫣的悲剧总是让人难忘。
郭沫若后来在《关于李彦》和《史记·序》等文本中反复表达了对李彦和红娘子的偏爱，以及对李彦悲惨命运的深切关注。
《中央日报》总撰稿人、《中日命运》的捕刀人陶希生抨击郭沫若“冒充‘李公子’”。这当然是胡说八道。郭沫若不想这么傻，但对于李嫣的悲惨下场，他确实是有心的回应。
不难看出，《解放日报》主编对《家神》的总结是有根据的，但并不全面，甚至可以说有重要的疏漏。毛泽东注重吸取“以胜利为荣”的历史教训，也有自己的见解，各有各的喜好。 “骄傲”的各种表现形式和起源，可以用多种方式来解释，但归根结底，却与作者的重点不一致。
虽然他接手了刘亚子的“射炮”任务，却在短短两个月的时间里就写下了这个引起轩然大波的历史理论，但《李岩与红娘子》的历史原本是受孕的戏剧基因仍然保留。史论发表后，郭沫若曾表示“将全力实现”创作计划，但最终因种种原因未能如愿。
六十年后
《甲申》出版后，延安将其列为整改文件，各解放区也纷纷转载，出版了各种版本的小册子。
新中国成立后，1954年3月，人民出版社出版了作者题名的版本。什么样的契机导致其出版，还有待猜测。巧合的是，今年2月，中共七届四中全会通过了关于加强党的团结的决议。也正是在这次全会上，开始对高岗和饶书石进行揭露和批评。如果我们看“以胜利为荣”的历史教训，似乎是一种解释。本次全会后，陈毅所写的一首诗中有几句：“九牛不自夸，骄傲自满似倾覆。纵观古今，成于谦逊，败于奢。 "
时隔18年，在“9月13日事件”发生后不久，人民出版社于1972年2月出版了新版。封面不再是作者题词，取而代之的是庄严的宋代。扉页是“文化大革命”中非常流行的《毛主席语录》，取材于历代农民起义是推动中国革命的“中国革命与中国共产党”一文。历史发展，但它们始终成为地主和贵族更迭朝代的工具。一个博览会。 's Note 解释了重印的原因：
毛泽东在1944年的《学习与现状》一文中指出：“在我们党的历史上，我们曾有过自豪的时候甲申三百年再祭 郭沫若发表《甲申三百年祭》，但都吃过亏。”应该以这些骄傲和错误的时代为例。”他补充说：“这篇文章的目的是提醒同志们不要重蹈以胜利为荣的错误。”
作者清楚地记得，“9月13日事件”确实被称为“文革”的“又一次伟大胜利”。
对于本次转载，郭沫若“做了一些文字改动”。这自然不能反映作者的心境。恰恰相反，他和于立群的长子为我们提供了这样一个发人深省的历史细节：
...当他看到许多在文化界有见识和熟识的老朋友纷纷成为批评的对象，而像林彪、“四人帮”这样的政治小丑却在抬头，内心的悲痛是无法用言语形容的。他曾公开说过，不止一次告诉我们：“我很遗憾没有把李嫣和红娘子的故事拍成剧本。”
