甲午赔款 如果清朝打赢甲午战争会怎样？（数卷残编）
甲午赔款 如果清朝打赢甲午战争会怎样？（数卷残编）
一些重要的历史节点对后世产生了深远的影响，比如甲午战争。在甲午战败的刺激下，中国经历了1911年的维新，而1911年维新的失败直接促成了1911年的革命……让我们想象一下——如果清朝在甲午战争中打败了日本，中国和世界的命运将如何？
对于清朝来说，甲午战争是国际关系的转折点。虽然它没有 1860 年和 1900 年那么重要，但它的长期影响可能更加致命。这一点，因为我们习惯的历史叙事体系有问题，不是很明显。
从宏观上看，当时的世界可以说存在不止一个世界体系。欧洲世界体系，《威斯特伐利亚条约》签订后，解构了基督教世界教皇和皇帝的至高无上权力，逐渐形成了民族国家实体的概念，形成了一个相对稳定但没有确定权威的国际关系网络由民族国家实体，取代了以教皇和皇帝为首的拥有最高权力体系的基督教文明共同体的概念。随着时间的推移，这个系统逐渐在世界范围内传播开来。
同时，清朝继承了中国自古以来世界国家或宇宙国家的制度，同时又增添了满蒙部落联盟统治核心的特点。天下国家的根本特征是没有一定的行为者，没有一定的界限，没有主权。一般来说，世界的状态不是现在所谓的状态，而是金字塔形的文明体系。文明的成果从中心，即所谓的第一好区，一步步下降到外环，最后到“外地”，也就是彻头彻尾的野蛮区。各个层次之间没有明确的界限和界限，但你总能感觉到文明和控制的程度在不断下降的过程中。中心不仅要对外环进行实际控制，更重要的是要根据儒家道德的权威来确定。自己的合法性是文化和道德的影响。
“我是天朝的统治者，充满了变幻莫测的力量，但我不能忍受没有教义的惩罚。所以特地公布了规则。如果这个国家的野蛮人想要交易一个很长一段时间，他们必须遵守宪法……”——林则徐写信给英国女王的“国书”。
第一好区是都城，离皇帝最近，所以道德水平最高。帝王作为天下之主，道德至高，主要靠道德感召，而非赤裸裸的力量，逼迫诸域臣服。从内环到外环，道德水平和管控能力都会相应减弱，最终的“外地”必定像一个没有长大的孩子，完全不听话，破坏力。在这种情况下，成年人必须保留孩子并在必要时用糖果奖励他，而不是与他打架。之所以不打他，不是因为大人君子打不过小孩子流氓，而是因为一打就降低了文明程度。你要证明你是一个高度文明的人，不能直接对他这样做。所以才会有雍正割地给越南，嘉庆给予浩罕人贸易特权。这些与其说是当时中央权力被严重削弱的事实，不如说是为了推行道德主义，文明人应该这样对待野蛮。从实际来看，在偏远贫困地区给这些蛮子一点好处，比在十八省征税打长途战争要便宜。所以这里既有理论原因，也有实际原因。
很多人认为林则徐在鸦片战争中倒霉，但林则徐之所以倒霉，并不是我们想象中的失势和屈辱。这个概念是错误的。如果林承认英国和大清是平行国家，你肯定会造反，因为世界上没有国王。这些英国人虽然不懂汉语，是蛮夷，但无疑是皇帝的臣民。你说它独立于皇帝。这个国家是一个叛逆者。割地赔款不是，因为割地赔款是有回报的行为，是贿赂孩子教育的行径，而且在世界的国家体系中没有入侵，因为在皇权之外没有平等的权力，只有叛乱，而在世界的国家体系中，叛乱和武装上访并没有明显的区别。也就是说，造反方并没有完全错，负责问题的官员必须承担一定的责任。这是儒家教育和皇权制度得以维持的基本条件。帝制不能维持，不是武力有问题，而是皇帝失去了道德感。比如陕西发生内乱，不能说乱七八糟的人是绝对不讲道理的。主管官员必须追究责任，陕甘总督及其下属官员也必须承担一定的责任。如果责任完全落在臣民身上，儒家的统治就会变成明目张胆的暴政，失去合法性。为了保持合法性，主管官员和武装上访者都必须承担责任。因此，林则徐的更替，不仅是皇帝恪守儒家教化和“宪政原则”的结果，也不仅是他失去了权力，羞辱了国家。因为英国人向皇帝诉苦诉苦，又因为林总督不公平对待他们，所以皇帝必须每人打五十大板，才能明辨是非——道光当时就是这样想的。
所以从清廷和儒家士大夫的角度来看，鸦片战争实际上是这样的：皇帝出于对江南人民和帝国的怜悯，不想让他们遭受太多的战争，同时同情英国人是野蛮人，就像无知的孩子一样，需要时间让他们懂事，所以给他们一些人情，放过他们，大家都省事，这不是软弱，而是善良。
“教夷制夷”体现了天朝的矛盾心理。
因此，在宪法意义上，鸦片战争对清廷在国际体系中的总统职位没有影响，清廷仍然是东亚和内亚国际体系的总统职位，而不是一个国家。欧洲的国际体系还没有扩展到东亚，但是一旦这场礼仪之战导致了首相衙门的成立，问题是什么？这表明欧洲国际体系已经开始进入东亚。方式来完全控制局势。然而，清廷有两个方面。面对大陆，他还是要坚持道义和民治的原则，也就是说，不能使用武力，也不能过度使用武力，只能维持一个非常小规模的政府和军队。当然，这样的政府军只能起到警察的作用，州和省并不是现代意义上的单一政治学的一部分。但在海上，清廷愿意部分承认英法平等国家原则，即部分接受欧洲国际体系。这是一个非常尴尬的状态，这意味着清廷的政治存在本身就存在着角色的矛盾。这个矛盾甲午赔款，中国人应该很容易理解。如果他们要与拥有绝对优势的西方国家打交道，完全拒绝接受西方的游戏规则和国际公约，就会陷入极度被动甚至国家灭亡的境地。因此，他们必须接受部分接受。 但对内还是一个特殊的国家，因此陷入了同时使用两种游戏规则的尴尬状态，自身的身份和价值观被严重分化，对后来的外交影响很大清廷。
等于说西方特别是英国对远东的做法是推行西欧的国际体系，把清国的地位降为不听话的学生或不听话的学生。没学好。从西方，尤其是英国人的角度来看，这是一种功课，一个英国式的功课。英国人应该代表西方，教清作为一个普通国家如何在西方游戏规则中生存。这种心态在李鸿章和维托玛的谈判中表现的很清楚。 的意思：我们原本以为你就像小学生一样进步了几个档次，没想到你突然倒退了，就像小学生突然又降级了一样，不知道怎么回事你。李鸿章长期与英方打交道。在英国人看来，他在清廷和北洋舰队内部实现的有限改革，是接近西方话语的标志，表明清廷已经慢慢向负责任的国际体系转型。成员们的方向不断前行，令人欣慰和收获。
因此，从 1860 年到 1894 年，清政府与英国关系微妙。双方都有一种优越感。大英帝国觉得他是老师，清政府也觉得他是老师（至少假装是），试图敷衍内政时这么说。因为他在与顽固的儒家保守派和大陆的儒生打交道时，不能放弃自己的儒家统治原则。他只能说，我们儒家的治国理念和世界的世界体系是绝对正确的。现在我们只是迫于革命形势，不择手段为目的，暂时敷衍西方蛮族。毕竟我们清朝是最高贵的。只有这样，他才能说服内地的保守派（包括满族的利弊）允许有限的改革。因此，加入国际体系是三心二意的。这个强大的群体是隐形的。没有像李鸿章这样优秀的领袖。事实上，他们的实力，比李鸿章要强大的多。英方高估了李鸿章的部门在清廷系统中的影响力，认为他们的学业很快就会成功，因此在外交上倾向于偏袒清政府。从朝鲜问题可以看出甲午赔款，朝鲜是东亚世界秩序与西方国际秩序体系交火的焦点。显然，清廷的处境很尴尬。按照李鸿章的方法，相当于用西方的游戏规则来保护朝鲜。最好的办法是鼓励朝鲜保持大国之间的等距外交，让任何人都无法单独接触，清廷也不愿意。承担太多责任。如果按照李鸿章的外交方式进行，中日战争可能不会爆发，可能会形成比利时式的做法，以俄罗斯、中国和日本对朝鲜的永久中立为保证，但这种做法是行不通的，因为清廷内部有一种强烈的声音说，我们不关心被疏远的外国附庸，但朝鲜不是，朝鲜是一个亲密的附庸，如果我们不能再保持权威清朝，实在是太不讲道理了，更何况李鸿章的改革如此之多。这些年来，你应该取得了一些成就。你不能只是在这个地方说话和展示它。我们为什么要继续支持你？
甲午的赔偿总额约为4000万英镑。在完成金本位货币改革后，日本真正走向了“富国强军”。图为日本金币。
这两个政策相互冲突。李鸿章早就看出，中日矛盾必然激化，但没有办法。他只是清廷的一个派系，同时又要对外界装出威逼利诱的样子。至少他要在英国面前表明我的派系可以控制朝廷甲午赔款，这样英国才会听他的，外交才会成功。所以中英外交与清廷内部的矛盾是在双重欺骗下进行的。就像两对夫妻，我丈夫和你妻子通奸，你丈夫也和我妻子通奸，但他们彼此不认识。他们认为当他们回到家时，他们仍然可以维持这个骗局。这段关系非常脆弱，只要四个人同时见面，两家人就会陷入一场可怕的争斗。从长远来看，现在情况发展到这个地步，这种事情发生只是时间问题。
清政府最终不得不做出选择，是做国际社会的普通一员，还是做东亚和内亚国际体系的主人？从长远来看，中日战争是这一矛盾的全面爆发。这样的情况可以与19世纪的美国相提并论。 19世纪末的美国有点像今天的瑞典。这是一个不参与战争的角色，但它必须表明它是国际体系中负责任的成员。根据国际惯例做事，实际上它不支持任何一方，不想开战，也不想自己付出真正的代价。它想在朝鲜问题上支持朝鲜的独立。当时支持朝鲜独立其实就是支持朝鲜开放和朝日同盟，因为清政府对朝鲜的统治是绝对的，而朝鲜独立派只支持朝鲜独立。他们可以通过与日本结盟来实现他们的期望。因此，美国的立场似乎坚持原则，坚持各国一律平等，清朝应与朝鲜、日本平等。事实上，它支持朝鲜内部的反对派和日本同盟。由此可见，清朝的对朝政策严重偏离了李鸿章制定的平衡政策。在这件事上，袁世凯可以说起了相当大的作用。他太急于显名了，想用清朝积累的实力在朝鲜一展身手，证明自己是个人才。其实李鸿章也承认自己是个有才的人，以后一直想保护他，但是可以说袁世凯当时的所作所为客观上刺激了日本主动出击，结果李鸿章被被拖进了一条他不愿意也无法承受的痛苦道路。李鸿章保护袁世凯，袁世凯不想保护李鸿章。后来，袁世凯与国民党的关系也是如此。这是中国近代史的一大特色。
从当时的情况来看，如果清朝想要支持李鸿章的路线，做一个亲英的好学生，其实他有很多机会。如果他真正了解国际秩序，他将率先加入英国主导的国际秩序，实现亲英友好关系。 ，可以获得优于其他东亚国家的优势和领导地位。这并非完全不可能。比如左宗棠西征，镇压大陆叛乱。大家想一想，如果没有英国和国际的财团，是做不到的。如果他们像明朝的官员一样，皇帝只能依靠自己来平息叛乱。如果你这样做，打这些战争将花费你大量的金钱。这笔钱从哪里来？你只能向平民征收三份工资，所以仅仅为了税收，地方乡绅和平民被迫加入叛乱。很可能是征税越多，叛乱规模越大，最后清帝像崇祯一样绞死眉山。但清帝现在不需要这样做，因为他加入了条约体系，可以使用国际金融体系。包括新疆战争和最后的年军和太平天国起义在内的平叛战争都是靠国际贷款维持的。条约体系支持他，他拿不到钱。那么明末的情况很可能会出现。目前来看，清国也是加入国际体系的部分受益者。如果你想享受这个优势，机会还是很多的。如果迅速加强亲英关系，其实可以成为英国在东方的主要代理人。北洋舰队本身就是培养清英关系的良好催化剂。由于北洋舰队的存在和大量英国雇佣兵的存在，英国可以指望清政府来维持其在远东的利益，因为英国的基本利益是尽可能地发展自由贸易，同时避免直接统治。对于英国人来说，直接统治就是花英国人的钱，流英国人的血。英国只要能培育自由贸易，就宁愿让别人统治，别人流血，享受自由贸易的红利。自由贸易对英国人肯定是有利的，他多派兵多流血对他来说毫无意义。清国的立场，不在乎自由贸易，只在乎领土和统治。如果它愿意与英国实行自由贸易，实行密切的外交和军事合作，英国人不介意清朝统治哪里，何时统治朝鲜也无所谓。十八省和内亚的统一与英国无关。这些都是帮助英国人省钱的方法。但当时清朝并不承认这一点，日本却承认。
1885年前后是清帝国“中兴”的鼎盛时期。图为北洋海军镇远舰。
日本对于英日同盟的一丝一毫的机会都非常渴望和主动，而清国只是被动的。英国人来到清国时，主动将货物送到家中，但只有李鸿章一家人愿意接收。当日本人根本没有资格与英国结盟时，他们已经派出代表团前往英国。他们恭恭敬敬地发帖，向英国政府和民众，乃至人民知识分子致敬，并表示愿意加入。态度比清朝要积极得多。直到甲午战争爆发，英国人对日本人员的态度还相当冷漠，这表现在朝鲜问题上。他们觉得清朝已经占领了朝鲜甲午赔款 如果清朝打赢甲午战争会怎样？（数卷残编），可以阻止俄罗斯南下。日本能否做到这一点还不确定，所以很现实。支持清朝占领朝鲜，阻止俄罗斯南下，日本暂时置身事外。
战争刚刚爆发的时候，在北洋舰队工作的龙伟力和海关的赫德都说清国应该能赢。支持清方的英国舆论相当多。当然，这并不是纯粹的无私。在这一举动中，我们要清醒地看到，作为第二任官员，赫德既是清朝人，又是英国人，他的利益代表着加强亲英关系的政治派别。郎伟丽也属于这一派。虽然和李鸿章不和，但他还是希望把清朝培养成一个合格的代理人。就当时清朝的实际利益而言，他这样做不一定会输给日本，而是因为李鸿章在清廷中并没有英国人想象的那么强大，而且因为利益满洲和蒙古在内亚的实力太强，主要是清朝内部的原因，这种可能性实际上白费了。
中日战争的失败不是一般的失败。从军事上讲，甲午战争的失败很小，不伤筋骨。与太平天国起义造成的几亿人的损失相比，这场战争是非常文明的，据说是完全可以承受的。但历史问题不能只看一时。凡尔登之战杀死了数十万人，但意义并不像攻占冬宫那么重要。在攻占冬宫的战斗中，列宁和克伦斯基的损失很小。 ，但严重影响了历史路径。在一些战斗中，死了很多人，但并没有影响到历史的轨迹。有的战役死的很少，却改变了历史轨迹。所以，甲午战争的意义，不是当时死了多少人，也不是损失了一些钱财。从长远来看，这笔钱并不重要。关键是它把日本推到了它渴望的位置。清政府没有意识到自己失去了什么。它失去的是一个机会。如果你失去了具体的钱和人，你知道你死了多少人，你失去了多少，但是当你失去一个机会时，如果知识结构不完整，你可能意识不到。对于一个人或一个国家来说，无形的机会是最宝贵的，失去机会所带来的损失远比金钱或特定物品的损失重要。
日本人的目标很明确，英国人知道他在做什么。英国的目的是防止俄罗斯过度扩张，维持远东地区的力量平衡。如果清政府野心很大，能做到这一点，就会继续支持清政府。清政府一旦表现出完全不胜任这个角色，自然会做出非常现实的决定。只有日本可以扮演这个角色。没有中日战争，就没有英日同盟。没有英日同盟，就没有满洲和东北问题。日本战争，如果没有中日战争……就不会陷入无法自拔的尴尬境地。清政府后期面临这样一个尴尬的局面：因为要在国内制度中保持意识形态的正确性，就必须坚持正确，不强于西方制度就必须坚持平等，但深知，如果坚持这种对抗的必然道路，无疑会导致国内体系的崩溃。
内政外交是一体的。随着甲午战争的危机，日本人得到了他们向往的地位，一下子加入了西方国际体系，相当于搭便车，而清政府原本就站在了国门的门口。车，但他有机会拒绝上车，被车撞倒在地。如果你在地上玩，其他人在车上，你无论如何都会输。这不是你的政策是否明智的问题，也不是别人好不好的问题。它实际上是由轨道决定的。只要你走在正确和有利的轨道上，即使你自己做不到，只要看看你的邻居，看看他们在做什么，跟着他们，你几乎会赢，毫不费力地跟着他们就像你的船的水位在上升，你站在船上，水涨船自然会上升。日本当时就处于这样的境地，而庆国不幸处于落水低舟的境地，即使有人比日本强，也改变不了这一点。
日本皇宫内的“真天府”是用来保存甲午战利品和死者名单的。
李鸿章谈判的时候，伊藤博文曾经说过，你手里怎么还有这么多人才？李鸿章说我手里的人不系统。其实这不是主要原因。关键在于李鸿章和他麾下的所有人才，以至于在很长一段时间之后，中国所有的人才都上错了船，走错了路。例如，这个错误是苏联航天飞机的科学家并不比美国的科学家差。就个人水平而言，有些科学家可能比美国好，但既然苏联不好，那些科学家就完蛋了，只能去美国了。美国科学院是这个家庭的看门人。因为你的船已经走上了一条没有出路的路。这条没有出路的路，根本上是清朝无法脱离他所维护的国际体系的结果。据说，维持这个制度应该是清廷内部的主流舆论。如果清政府按照李鸿章的想法进行改革，那将是非常不得人心，不得人心的。
按照这个框架，甲午战争应该是不可避免的，而清朝本身的灭亡也是无法避免的。如果任何一个继承了清朝的政权，总是在维持亚洲皇室地位和加入国际社会之间犹豫不决，很可能会陷入类似的困境。它可能会获得特定的好处，但无疑会失去与国际社会竞争的更大机会。社会主流正在逐渐远去，单是这种势头造成的损失就将超过任何一场战争造成的损失。在明确这个含义之前，谈论直接问题是没有用的。我们可以说，如果采取一些更好的政策，也许我们可以打赢一场战斗，甚至可以打赢甲午战争，但没有用。如果我们在中日战争中获胜，清代会采取什么样的政策？在内部，肯定会形成这个结论：低调低调的结束，清朝毕竟还是最正确的。如果行不通，你就是靠着这套与西方妥协的东西，只是权宜之计，你就站在一边；清朝即将恢复乾隆时代的繁荣，而恢复这种繁荣的主要表现之一就是我们要恢复我们曾经失去的诸侯国的权威，让他们知道世界仍然是世界我们清朝。会发生什么？日本虽然战败，但英国看到远东有这样一个新的威胁甲午赔款 如果清朝打赢甲午战争会怎样？（数卷残编），比俄罗斯南下还要大，他会怎么做？按照现实政治的原则，他一定会支持失败的日本，必须支持似乎已经沦为第二威胁的俄罗斯，联合起来对抗新崛起的极其危险的清国。在这种情况下，清国必然会遭受第二次更惨烈的失败，可能会被肢解。历史主要是路径问题。